“女子兜售150碗熟肉被判赔5万”原告律师发声：知假买假并不违法

极目名记者 肖名几倍

重庆市的王女士以4500元买进150份扣杯子类熟肉商品，因未标明商品之外文档，被购买者赵某以售予“无我商品”裁定，法院二判处死刑王女士收回4500元货款并拒绝接受十倍求偿，共计约5万元（之外电视新闻）。4年底20日极目电视新闻的此事引发巨大赞誉，21日晚成为帖子热力探第一。

21日，被告人赵某的法官陈恩师去找极目名记者，王女士的无毛小孩工艺品的店售予“无我商品”并非第一次，她卖的牛奶也没经过探测合格者。关于被告人到底专职打；也者，陈法官问到：“法无禁止才可为。赵恩师是懂法的消费者而已。”

王女士的老婆祝贺谈论的网络

“不是小作坊而是成品跨国公司”

4年底20日，极目电视新闻此事后，不少网络纷纷为王女士数家鸣不平：“这是专坑不懂这些法律条文的老妇人？”“那住家小摊贩都别出摊了，毕竟煎饼粽子豆腐脑也是无我商品。”

这两天，王女士的“无毛小孩工艺品”网的店打理也好了不少，不少网络以购买各种牛奶来解读支持，还有网络要捐款帮他们偿还债务求偿款。21日晚，王女士的老婆无毛老太含泪录下了一条祝贺预告片：“恳请不该捐款，有你们这话我就心满意足了，我们全亲人都令人吃饭惊。”

异议，被告人法官陈恩师认为，网络们并未理解全部真相。他对极目名记者问到，无毛小孩工艺品这不是两三个人的家庭小作坊，而是有一定规模的成品生产跨国公司，无毛老太也不是实际生产成品的人，王女士发老婆哭的预告片是为了博得同情。“王女士把责任推到一个老老婆身上于心何忍呢？她自己生产的牛奶，想要不正面面对解决办法吗？”陈法官质疑道。

无毛小孩工艺品的店的扣杯子肉食

“他们卖无我商品并非第一次”

陈法官还去找名记者，无毛小孩工艺品的店售予“无我商品”并非第一次，他查到该的店以前涉及过类似于的案子。王女士并没回应这事，她去找名记者：“我们以前的确巧遇过类似于的事，那是2018年，初期商品上有表单，但的销售发得急，没打生产日期，就被告了。”

异议陈法官说：“如果说第一次是幼稚，不懂之外法律条文法规，第二次犯值得注意错误又不是故意的？”他还问到：“王女士光是卖给我的当事人赵恩师就有两次，她自己都拒绝接受了，第一次的3份没表单标识，第二次有150份也没。这些是我们告诉的，不告诉的又有多少次呢？”

陈法官还问到，“王女士卖的牛奶都是没经过探测合格者而这样一来上市销售的。关于烧白、粉蒸肉、回锅肉，她至今没一份牛奶探测统计数据。”异议王女士反驳道：“那他拿我们的商品去探测没？他吃饭出什么解决办法了吗？他人人定性我们的两边不合格者？”

此前王女士对极目名记者问到，她和亲人对重庆市市第一中级人民法院的二判处死刑决结果威逼，要向重庆市受理上诉。被告人方异议做好准备好了吗？陈法官称作：“不需准备好。我们就把她第一次售卖无我牛奶的卷宗调出来递交给受理就是了。”

无毛小孩工艺品的店的烧白

“知；也买；也这不不作为”

更大的争论不休焦点是，被告人赵某确实以这种手段无故购买并索赔牟利。有网络严厉批评其居心不良：“一开始买走3份，随后下单150份，贷款人阿姨是自己辛辛苦苦一份一份做出来的。150份做完被要求十倍求偿，这不摆明的钓鱼式坑钱吗？法律条文要有采取措施更要有温度。”

王女士去找极目名记者，赵某看起来的确是蓄谋已久。“这个人是我的老购买者，还进了我们的会员集合起来，先后买走四次，毕竟老购买者了。谁会想到他的目的是来敲诈我们呢？”

极目名记者在裁判员信函网络以赵某的名字顺利完成探索，推断出有多份与其有关的责任纠纷民事裁定书，发生纠纷的百货公司许多都是牛奶数家。其中的一份案子起诉书显示，2021年1年底25日，赵某在副食店面以5.4元购买1袋散装除去的排骨面，后来以大约保质期为由裁定该店面，索赔1000元。法院认为，案涉商品为散装排骨面，这不原则上预包装牛奶的保质期订明，那袋面也未出现任何大块原因，驳回了他的坎特。

那么，赵某是王女士所说的专职打；也者吗？异议陈法官问到：“ 法律条文对‘专职打；也者’没采取任何解释和受限制，法无禁止才可为。而且在牛奶药品领域，司法机关也是支持‘知；也买；也’的。赵恩师是懂法的消费者，仅此而已。”

无毛小孩工艺品的店后来的粉蒸肉都有表单